Paggawa ng clip

Legal ba ang clipping? Copyright, permiso at fair use

Legal ang clipping kung may permiso o totoong fair use. Paano gumagana ang DMCA takedown, Content ID at strikes, at bakit walang silbi ang “no copyright intended”.

In-update noong Setyembre 28, 20269 min na basa20 source

Sa madaling sabi

Legal ang clipping kapag binigyan ka ng permiso ng may-ari ng copyright, halimbawa sa pamamagitan ng campaign na nagbibigay ng footage nito, o kapag pasok ang paggamit mo sa fair use. Kung wala sa dalawa, ang pag-post ng video ng iba ay kadalasang copyright infringement, kahit nag-credit ka o nagsulat ng “no copyright intended.” Dinedesisyunan ang fair use kada kaso batay sa apat na factor, at bihirang pumasa ang clip na nire-repost lang ang isang moment. Ipinapatupad ito ng mga platform sa pamamagitan ng takedowns, YouTube Content ID claims, copyright strikes at pag-ban ng account. Pangkalahatang impormasyon ito, hindi legal advice.

Sa page na ito

Ang maikling sagot: permiso muna
Ano ang sakop ng permiso ng campaign, at ano ang hindi
Fair use: ang apat na factor
Bakit walang silbi ang “no copyright intended”
Paano ipinapatupad: DMCA, Content ID at strikes
Iba pang rules na nag-a-apply sa clips
Checklist bago mag-post
Mga tanong
Mga source

Ang maikling sagot: permiso muna

Pinoprotektahan ng copyright ang videos, streams, podcasts, pelikula at music. Ang may-ari ang nagdedesisyon kung sino ang puwedeng kumopya at mag-share ng mga ito. May tatlong legal na paraan para mag-post ng clip ng gawa ng iba:

Permiso (lisensya). Pinapayagan ka ng may-ari na gamitin ang content. Sabi ng help center ng Instagram, “generally a good idea to get written permission” (karaniwang magandang ideya na kumuha ng nakasulat na permiso) bago mo i-post ang gawa ng iba.
Fair use. Pinapayagan ng batas ng US ang ilang paggamit nang walang lisensya, gaya ng criticism, comment at news reporting, pagkatapos ng four-factor test.
Content na hindi protektado. Halimbawa, ang mga gawa sa public domain. Bihira itong mag-apply sa modernong clips.

Ang unang paraan ang ginagamit ng karamihan ng bayad na clipping. Sa public na listahan ng Clipster noong Setyembre 25, 2026, 82% ng clipping campaigns ang nagpangalan ng footage na gagamitin, sa naka-link na folder, drive o Discord channel. Ang pag-clip ng footage na iyon para sa campaign na iyon ang mismong paggamit na hiningi ng may-ari.

Ano ang sakop ng permiso ng campaign, at ano ang hindi

Mas makitid ang lisensya ng campaign kaysa sa itsura nito. Basahin ito para sa apat na butas:

Third-party na material sa loob ng source. Puwedeng i-license ng streamer ang sarili niyang stream, pero hindi ang music, film clip o video ng ibang creator na pinatugtog doon. Sa creator terms ng Content Rewards, ginagarantiya mo na “have cleared all third-party rights it uses, including music and any other third-party content” (naayos mo na ang lahat ng third-party rights na ginagamit nito, kasama ang music at kahit anong ibang third-party content).
Footage na labas sa folder ng campaign. Maraming campaign ang nagre-reject ng clips mula sa ibang source. Ang permiso para sa folder ay hindi permiso para sa lahat ng pinost ng creator.
Karapatang ibinabalik mo. Binibigyan ng terms ng Content Rewards ang brand ng “perpetual, worldwide, royalty-free, non-exclusive and sublicensable license” (panghabambuhay, buong mundo, walang royalty, hindi eksklusibo at puwedeng i-sublicense na lisensya) sa approved na clips. Pinapayagan ng terms ng Clipster na gamitin nito ang content mo para patakbuhin ang serbisyo nito, kasama ang paglalagay ng ads dito.
Monetization rules ng platform. Hindi ginagawang original ng lisensya ang clip para sa payouts ng platform. Nag-a-apply ang reused content policy ng YouTube “even if you have permission from the original creator” (kahit may permiso ka mula sa original na creator).

Fair use: ang apat na factor

Sinasabi ng Section 107 ng US Copyright Act na hindi infringement ang fair use para sa mga layuning “such as criticism, comment, news reporting, teaching” (gaya ng criticism, comment, news reporting, pagtuturo) at research. Apat na factor ang tinitimbang ng korte. Sinusundan ng mga buod sa ibaba ang US Copyright Office.

Factor	Tinitingnan ng korte	Ibig sabihin para sa clip
1. Layunin at katangian	Commercial o hindi; kung nagdadagdag ang paggamit ng “something new, with a further purpose or different character” (bagong bagay, na may dagdag na layunin o ibang katangian)	Laban sa iyo ang bayad at promotional na reposts. Puwedeng makatulong ang totoong commentary o criticism.
2. Klase ng gawa	Mas protektado ang creative na gawa kaysa sa factual	Mas mahirap gamitin ang pelikula, music at scripted shows kaysa sa news interview.
3. Dami ng ginamit	Gaano karami sa gawa, at kung ito ang “heart” (puso) nito	Puwede pa ring makuha ng maikling clip ang pinakamahalagang moment.
4. Epekto sa market	Kung nakakasama ang paggamit sa kasalukuyan o hinaharap na market ng may-ari	Market ang clips: nagbabayad ang mga may-ari sa clippers para dito. Kakumpitensya ng market na iyon ang clip na walang lisensya.

Sabi ng Copyright Office, walang formula (“no formula”) na nagpapaligtas sa isang tiyak na porsyento, bilang ng segundo o dami. Nagdedesisyon ang korte “on a case-by-case basis” (kada kaso). Sa Andy Warhol Foundation v. Goldsmith (2023), sinabi ng Supreme Court na ang pagdagdag ng bagong expression ay “not, without more, dispositive” (hindi, kung iyon lang, nagdedesisyon) sa unang factor; tinitimbang ang laki ng pagkakaiba laban sa ibang factor, gaya ng commercial na paggamit. Para sa clipper na binabayaran kada view, mataas na bar iyon.

Bakit walang silbi ang “no copyright intended”

Hindi lumilikha ng permiso o fair use ang disclaimers at credits. Direktang sinasabi ito ng mga platform:

YouTube: “There aren't any magic words to automatically apply fair use.” (Walang magic words na awtomatikong nag-a-apply ng fair use.) Hindi ka awtomatikong mapoprotektahan ng paglalagay ng “no infringement intended”, at ang pagbibigay ng credit ay “won't by itself turn a non-transformative copy” into fair use (hindi, nang mag-isa, gagawing fair use ang non-transformative na kopya).
Instagram: Puwedeng lumabag ang post mo kahit nag-credit ka, naglagay ng disclaimer, hindi mo intensyong kumita, binago mo ang gawa, nakita mo ito sa internet, o nakita mong nag-post ng parehong content ang iba.
TikTok: Ang kahit anong content na lumalabag sa copyright ay “may be removed” (puwedeng tanggalin), at bina-ban ng TikTok ang accounts na paulit-ulit na lumalabag, “in appropriate circumstances” (sa angkop na sitwasyon).

Paano ipinapatupad: DMCA, Content ID at strikes

Tatlo ang pangunahing paraan ng mga platform sa copyright. Iba-iba ang epekto ng bawat isa sa iyo.

YouTube strikes. Pagkatapos ng isang strike, tinatanggal ng YouTube ang video. Kung tatapusin mo ang Copyright School, mag-e-expire ang strike pagkalipas ng 90 araw. Kapag tatlong strike, “your account, along with any associated channels, is subject to termination” (puwedeng tapusin ang account mo, kasama ang lahat ng kaugnay na channels).
Content ID. Ang may-ari lang ng “a substantial body of original material that is frequently uploaded to YouTube” (malaking koleksyon ng original na material na madalas i-upload sa YouTube) ang puwedeng gumamit nito. Sabi ng YouTube, ang Content ID claim ay “typically doesn't result in a copyright strike” (karaniwang hindi nauuwi sa copyright strike), pero ang dispute na walang valid na basehan ay puwedeng mag-udyok sa may-ari na mag-file ng removal request.
Sinumpaang pahayag ang counter notice. Sa ilalim ng 17 U.S.C. § 512(g), may kasamang pahayag ang counter notice “under penalty of perjury” (sa ilalim ng parusa sa perjury) na pagkakamali o maling pagkakakilanlan ang pagtanggal, at pagpayag sa hurisdiksyon ng isang US federal court. Puwedeng ibalik ng platform ang content pagkalipas ng 10 hanggang 14 na business day maliban kung magdemanda ang may-ari. Ang sinasadyang maling pahayag ay may pananagutan sa damages sa ilalim ng § 512(f).

Mekanismo	Ano ang nangyayari	Ano ang puwede mong gawin
DMCA takedown notice	Inaabisuhan ng may-ari ang platform; tinatanggal ng platform ang clip para mapanatili ang safe harbor nito sa ilalim ng section 512	Mag-file ng counter notice kung pagkakamali ang pagtanggal
YouTube Content ID claim	Awtomatikong match; puwedeng i-block ng may-ari ang video, pagkakitaan ito gamit ang ads, o i-track ang views nito	I-dispute ang claim kung may karapatan ka; hindi strike ang claim
YouTube copyright strike	Kasunod ng legal na removal request; puwedeng tapusin ng 3 aktibong strike ang channel	Maghintay ng 90 araw at tapusin ang Copyright School, humingi ng retraction, o mag-file ng counter notice
Pagtanggal sa TikTok at Instagram	Tinatanggal ang content; puwedeng mawalan ng account ang paulit-ulit na lumalabag	Mag-appeal sa app kung pagkakamali ang pagtanggal

Kung magdemanda ang may-ari, pinapayagan ng batas ng US ang statutory damages na $750 hanggang $30,000 kada gawa, hanggang $150,000 para sa sinasadyang infringement.

Iba pang rules na nag-a-apply sa clips

Hindi copyright rules ang originality rules. Itinuturing ng Creator Rewards Program ng TikTok ang content na “copied from others or has minimal original input or edits” (kinopya sa iba o may kaunting original na input o edits) bilang dahilan para mawala ang eligibility. Inililista ng Meta ang “adding borders, inserting captions, and changing the reel's speed” (pagdagdag ng borders, paglalagay ng captions, at pagpapalit ng bilis ng reel) bilang low-value na edits. Naaapektuhan ng mga rule na ito ang reach at bayad kahit lisensyado ang clip.
Ad disclosure. Ad ang bayad na clip. Sabi ng FTC, nasa mismong video dapat ang disclosure, gamit ang malinaw na salita gaya ng “ad” o “sponsored.” Sa terms ng Content Rewards, nasa creator ang tungkuling ito.
Context at mga tao. Inilalarawan ng report ng Digiday tungkol sa case against clipping ang mga clip na wala sa context na nagkalat ng maling claim tungkol sa mga tao, at ang mga problema sa publicity rights para sa brands. Ang pag-cut ng clip na nagpapamali sa sinabi ng isang tao ay puwedeng magdulot ng legal na risk na lampas sa copyright.

Checklist bago mag-post

Binibigyan ka ba ng campaign o ng may-ari ng nakasulat na permiso para sa mismong footage na ito?
May third-party na music, video o artwork ba sa clip na hindi kontrolado ng may-ari? Tanggalin o palitan ito.
Galing ba ang footage sa sariling folder o channel ng campaign?
Kung umaasa ka sa fair use, nagdadagdag ba ang clip mo ng totoong commentary o criticism, hindi lang captions o crop?
Nasa video ba ang ad disclosure, kung saan ito makikita ng viewers?
Napapanatili ba ng cut ang ibig sabihin ng nagsasalita?
Alam mo ba ang proseso ng takedown at appeal sa bawat platform na pinagpo-post-an mo?

Para malaman kung aling clipping jobs ang umaasa sa permiso at alin ang umaasa sa payouts ng platform, basahin ang mga paraan para kumita sa clipping. Kung nagpapatakbo ka ng campaigns para sa iba, basahin ang paano gumagana ang clipping agencies.

Mga tanong

Legal ba na i-clip ang streamers at i-post ang clips?

Legal ito kapag pinayagan ng streamer, halimbawa sa pamamagitan ng clipping campaign o program, at walang third-party na material sa clip na hindi kontrolado ng streamer. Kung walang permiso, ang pag-post ng stream nila ay kadalasang infringement maliban kung pasok ito sa fair use.

Nagiging legal ba ang clip kapag nag-credit ako?

Hindi. Sabi ng YouTube, hindi gagawing fair use ng pagbibigay ng credit, nang mag-isa, ang non-transformative na kopya, at sabi ng Instagram, puwedeng lumabag ang post kahit nag-credit ka sa may-ari.

Napoprotektahan ba ako ng “no copyright intended”?

Hindi. Sabi ng YouTube, walang magic words na nag-a-apply ng fair use, at hindi ka awtomatikong mapoprotektahan ng disclaimer. Kasama ng Instagram ang disclaimers sa listahan ng mga bagay na hindi pumipigil sa infringement.

Gaano kahaba puwede ang clip sa ilalim ng fair use?

Walang ligtas na haba. Sabi ng US Copyright Office, walang formula na nagpapagamit sa isang tiyak na dami ng gawa nang walang permiso. Puwede pa ring ang ilang segundo ang “heart” ng gawa.

Ano ang mangyayari kapag nakakuha ako ng YouTube copyright strike?

Tatanggalin ng YouTube ang video. Mag-e-expire ang strike pagkalipas ng 90 araw kung tatapusin mo ang Copyright School. Kapag tatlong aktibong strike, puwedeng tapusin ang account mo at ang mga kaugnay na channels.

Pareho ba ang Content ID claim at strike?

Hindi. Pinapayagan ng Content ID claim ang may-ari na i-block, pagkakitaan o i-track ang video mo, at karaniwang hindi ito nagdudulot ng strike. Ang dispute na walang valid na basehan ay puwedeng mag-udyok sa may-ari na mag-file ng removal request, na puwedeng magdulot ng strike.

Kung binigyan ako ng permiso ng campaign, puwede ko bang pagkakitaan ang clip sa YouTube?

Hindi kinakailangan. Bina-block ng reused content policy ng YouTube ang monetization ng clips na kaunti o walang narrative, at nag-a-apply ito kahit may permiso ka ng original na creator.

Mga source

Na-check namin ang bawat claim sa page na ito sa mga source na ito noong petsa sa itaas. Madalas magbago ang mga rule at rate ng mga platform. May nakitang mali? Sabihin sa amin.