การตัดคลิป

ตัดคลิปถูกกฎหมายไหม? ลิขสิทธิ์ การขออนุญาต และ fair use

ตัดคลิปถูกกฎหมายเมื่อได้รับอนุญาตหรือเข้าข่าย fair use จริง ดูว่าการลบตาม DMCA, Content ID และการเตือนเรื่องลิขสิทธิ์ทำงานอย่างไร และทำไม “no copyright intended” ไม่ช่วยอะไร

อัปเดต 28 กันยายน 2026อ่าน 3 นาที20 แหล่งอ้างอิง

สรุปสั้น ๆ

การตัดคลิปถูกกฎหมายเมื่อเจ้าของลิขสิทธิ์อนุญาต เช่น ผ่านแคมเปญที่ให้ฟุตเทจมา หรือเมื่อการใช้ของคุณเข้าข่าย fair use (การใช้งานโดยชอบธรรม) ถ้าไม่มีทั้ง 2 อย่าง การโพสต์วิดีโอของคนอื่นมักเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แม้คุณจะให้เครดิตหรือเขียนว่า “no copyright intended” (ไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์) ก็ตาม fair use ตัดสินเป็นรายกรณีตามปัจจัย 4 ข้อ และคลิปที่แค่โพสต์ช่วงหนึ่งซ้ำแทบไม่ผ่าน แพลตฟอร์มบังคับใช้เรื่องนี้ด้วยการลบคอนเทนต์ การอ้างสิทธิ์ Content ID ของ YouTube การเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ และการแบนบัญชี นี่เป็นข้อมูลทั่วไป ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย

ในหน้านี้

คำตอบสั้น ๆ: ขออนุญาตก่อน
การอนุญาตของแคมเปญครอบคลุมอะไร และไม่ครอบคลุมอะไร
Fair use: ปัจจัย 4 ข้อ
ทำไม “no copyright intended” ไม่ช่วยอะไร
การบังคับใช้ทำงานอย่างไร: DMCA, Content ID และการเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์
กฎอื่นที่ใช้กับคลิป
เช็กลิสต์ก่อนโพสต์
คำถาม
แหล่งอ้างอิง

คำตอบสั้น ๆ: ขออนุญาตก่อน

ลิขสิทธิ์คุ้มครองวิดีโอ สตรีม พอดแคสต์ ภาพยนตร์ และเพลง เจ้าของเป็นผู้ตัดสินว่าใครคัดลอกและแชร์ได้ คุณมีทางที่ถูกกฎหมาย 3 ทางในการโพสต์คลิปจากผลงานของคนอื่น:

การได้รับอนุญาต (ไลเซนส์) เจ้าของให้คุณใช้คอนเทนต์ ศูนย์ช่วยเหลือของ Instagram บอกว่า “โดยทั่วไปควรขออนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร” ก่อนโพสต์ผลงานของคนอื่น
Fair use กฎหมายสหรัฐฯ อนุญาตการใช้บางแบบโดยไม่ต้องมีไลเซนส์ เช่น การวิจารณ์ การแสดงความเห็น และการรายงานข่าว หลังผ่านการทดสอบตามปัจจัย 4 ข้อ
คอนเทนต์ที่ไม่มีลิขสิทธิ์คุ้มครอง เช่น งานที่เป็นสาธารณสมบัติ ข้อนี้แทบไม่ใช้กับคลิปยุคปัจจุบัน

งานตัดคลิปที่ได้เงินส่วนใหญ่ใช้ทางแรก ในรายการสาธารณะของ Clipster เมื่อ 25 กันยายน 2026 แคมเปญตัดคลิป 82% ระบุฟุตเทจที่ให้ใช้ ไว้ในโฟลเดอร์ ไดรฟ์ หรือช่อง Discord ที่แนบลิงก์ไว้ การตัดคลิปจากฟุตเทจนั้นเพื่อแคมเปญนั้นคือการใช้ที่เจ้าของขอเอง

การอนุญาตของแคมเปญครอบคลุมอะไร และไม่ครอบคลุมอะไร

ไลเซนส์ของแคมเปญแคบกว่าที่เห็น อ่านโดยมองหาช่องว่าง 4 จุด:

เนื้อหาของบุคคลที่สามที่อยู่ในวิดีโอต้นฉบับ สตรีมเมอร์ให้ไลเซนส์สตรีมของตัวเองได้ แต่ให้ไลเซนส์เพลง คลิปภาพยนตร์ หรือวิดีโอของครีเอเตอร์คนอื่นที่เล่นในสตรีมไม่ได้ ข้อกำหนดครีเอเตอร์ของ Content Rewards ให้คุณรับรองว่า “ได้เคลียร์สิทธิ์ของบุคคลที่สามทั้งหมดที่ใช้ รวมถึงเพลงและคอนเทนต์อื่นของบุคคลที่สาม” แล้ว
ฟุตเทจที่อยู่นอกโฟลเดอร์ของแคมเปญ หลายแคมเปญปฏิเสธคลิปจากแหล่งอื่น การได้รับอนุญาตให้ใช้โฟลเดอร์ไม่ใช่การได้รับอนุญาตให้ใช้ทุกอย่างที่ครีเอเตอร์โพสต์
สิทธิ์ที่คุณมอบกลับไป ข้อกำหนดของ Content Rewards ให้แบรนด์ได้ “ไลเซนส์แบบถาวร ทั่วโลก ไม่มีค่าสิทธิ์ ไม่ผูกขาด และให้สิทธิ์ช่วงต่อได้” ในคลิปที่ได้รับอนุมัติ ข้อกำหนดของ Clipster ให้ Clipster ใช้คอนเทนต์ของคุณเพื่อให้บริการ รวมถึงเปิดโฆษณาบนคอนเทนต์นั้น
กฎการสร้างรายได้ของแพลตฟอร์ม ไลเซนส์ไม่ได้ทำให้คลิปเป็นต้นฉบับในสายตาโปรแกรมจ่ายเงินของแพลตฟอร์ม นโยบายเนื้อหาที่นำมาใช้ซ้ำของ YouTube มีผล “แม้คุณจะได้รับอนุญาตจากครีเอเตอร์ต้นฉบับ”

Fair use: ปัจจัย 4 ข้อ

มาตรา 107 ของกฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐฯ ระบุว่า fair use เพื่อวัตถุประสงค์ “เช่น การวิจารณ์ การแสดงความเห็น การรายงานข่าว การสอน” และการวิจัย ไม่ถือเป็นการละเมิด ศาลชั่งน้ำหนักปัจจัย 4 ข้อ สรุปด้านล่างอิงตามสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ (US Copyright Office)

ปัจจัย	ศาลพิจารณาอะไร	มีความหมายอย่างไรกับคลิป
1. วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้	เป็นการค้าหรือไม่ และการใช้นั้นเพิ่ม “สิ่งใหม่ ที่มีวัตถุประสงค์เพิ่มเติมหรือลักษณะที่ต่างออกไป” หรือไม่	การโพสต์ซ้ำเพื่อโปรโมตแบบได้รับเงินเป็นผลเสียต่อคุณ การแสดงความเห็นหรือการวิจารณ์จริง ๆ อาจช่วยได้
2. ลักษณะของงาน	งานสร้างสรรค์ได้รับการคุ้มครองมากกว่างานข้อเท็จจริง	ภาพยนตร์ เพลง และรายการที่มีบท นำมาใช้ได้ยากกว่าบทสัมภาษณ์ข่าว
3. ปริมาณที่ใช้	ใช้ผลงานไปมากแค่ไหน และเป็น “หัวใจ” ของงานหรือไม่	คลิปสั้น ๆ ก็ยังเอาช่วงที่มีค่าที่สุดไปได้
4. ผลกระทบต่อตลาด	การใช้นั้นทำร้ายตลาดปัจจุบันหรือในอนาคตของเจ้าของหรือไม่	คลิปคือตลาดหนึ่ง: เจ้าของจ่ายเงินให้นักตัดคลิปทำคลิป คลิปที่ไม่มีไลเซนส์จึงแข่งกับตลาดนั้น

สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ บอกว่า “ไม่มีสูตร” ที่ทำให้เปอร์เซ็นต์ จำนวนวินาที หรือปริมาณใดปลอดภัย ศาลตัดสิน “เป็นรายกรณี” ในคดี Andy Warhol Foundation v. Goldsmith (2023) ศาลฎีกาสหรัฐฯ วินิจฉัยว่าการเพิ่มการแสดงออกใหม่ “ไม่ใช่ตัวชี้ขาดปัจจัยข้อแรกในตัวเอง หากไม่มีอย่างอื่นประกอบ” ระดับความแตกต่างต้องชั่งน้ำหนักกับปัจจัยอื่น เช่น การใช้เชิงพาณิชย์ สำหรับนักตัดคลิปที่ได้เงินตามยอดวิว นี่เป็นเกณฑ์ที่สูง

ทำไม “no copyright intended” ไม่ช่วยอะไร

ข้อความปฏิเสธความรับผิดและการให้เครดิตไม่ได้สร้างการอนุญาตหรือ fair use แพลตฟอร์มพูดไว้ตรง ๆ:

YouTube: “ไม่มีคำวิเศษที่ทำให้เป็น fair use โดยอัตโนมัติ” การใส่ “no infringement intended” จะไม่คุ้มครองคุณโดยอัตโนมัติ และการให้เครดิต “ไม่ได้เปลี่ยนสำเนาที่ไม่มีการดัดแปลงให้เป็น fair use ได้ด้วยตัวเอง”
Instagram: โพสต์ของคุณอาจละเมิดลิขสิทธิ์ได้ แม้คุณจะให้เครดิต ใส่ข้อความปฏิเสธความรับผิด ไม่ได้ตั้งใจหากำไร ดัดแปลงผลงาน เจอผลงานนั้นบนอินเทอร์เน็ต หรือเห็นคนอื่นโพสต์คอนเทนต์เดียวกัน
TikTok: คอนเทนต์ใดที่ละเมิดลิขสิทธิ์ “อาจถูกลบ” และ TikTok แบนบัญชีที่ละเมิดซ้ำ ๆ “ในสถานการณ์ที่เหมาะสม”

การบังคับใช้ทำงานอย่างไร: DMCA, Content ID และการเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์

แพลตฟอร์มจัดการเรื่องลิขสิทธิ์ใน 3 วิธีหลัก แต่ละวิธีมีต้นทุนต่อคุณต่างกัน

การเตือนของ YouTube หลังการเตือน 1 ครั้ง YouTube จะลบวิดีโอ ถ้าคุณเรียน Copyright School จบ การเตือนจะหมดอายุหลัง 90 วัน เมื่อได้รับการเตือน 3 ครั้ง “บัญชีของคุณ รวมถึงช่องที่เกี่ยวข้องทั้งหมด อาจถูกปิด”
Content ID ใช้ได้เฉพาะเจ้าของ “เนื้อหาต้นฉบับจำนวนมากที่มักถูกอัปโหลดขึ้น YouTube” YouTube บอกว่าการอ้างสิทธิ์ Content ID “โดยทั่วไปไม่ทำให้เกิดการเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์” แต่การโต้แย้งโดยไม่มีเหตุผลที่สมควรอาจทำให้เจ้าของยื่นคำขอให้ลบ
การแจ้งโต้แย้งคือคำให้การภายใต้คำสาบาน ตาม 17 U.S.C. § 512(g) การแจ้งโต้แย้งต้องมีคำยืนยัน “ภายใต้บทลงโทษฐานให้การเท็จ” ว่าการลบเกิดจากความผิดพลาดหรือระบุผิด และต้องยินยอมอยู่ใต้เขตอำนาจของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ แพลตฟอร์มคืนคอนเทนต์ได้ภายใน 10 ถึง 14 วันทำการหลังจากนั้น เว้นแต่เจ้าของจะฟ้องร้อง การให้ข้อมูลเท็จโดยรู้ตัวทำให้ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายตาม § 512(f)

กลไก	เกิดอะไรขึ้น	คุณทำอะไรได้
หนังสือแจ้งให้ลบตาม DMCA (takedown notice)	เจ้าของแจ้งแพลตฟอร์ม แพลตฟอร์มลบคลิปเพื่อรักษาความคุ้มครอง safe harbor ตามมาตรา 512	ยื่นการแจ้งโต้แย้ง (counter notice) ถ้าการลบนั้นผิดพลาด
การอ้างสิทธิ์ Content ID ของ YouTube	ระบบจับคู่อัตโนมัติ เจ้าของบล็อกวิดีโอ สร้างรายได้จากวิดีโอด้วยโฆษณา หรือติดตามยอดวิวได้	โต้แย้งการอ้างสิทธิ์ถ้าคุณมีสิทธิ์ การอ้างสิทธิ์ไม่ใช่การเตือน
การเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของ YouTube (copyright strike)	ตามมาหลังคำขอให้ลบตามกฎหมาย การเตือนที่มีผลอยู่ 3 ครั้งอาจทำให้ช่องถูกปิด	รอ 90 วันและเรียน Copyright School ให้จบ ขอให้ถอนคำขอ หรือยื่นการแจ้งโต้แย้ง
การลบบน TikTok และ Instagram	คอนเทนต์ถูกลบ ผู้ละเมิดซ้ำอาจเสียบัญชี	อุทธรณ์ในแอปถ้าการลบนั้นผิดพลาด

ถ้าเจ้าของฟ้องร้อง กฎหมายสหรัฐฯ กำหนดค่าเสียหายตามกฎหมาย (statutory damages) $750 ถึง $30,000 ต่อผลงาน 1 ชิ้น และสูงถึง $150,000 สำหรับการละเมิดโดยจงใจ

กฎอื่นที่ใช้กับคลิป

กฎเรื่องความเป็นต้นฉบับไม่ใช่กฎลิขสิทธิ์ Creator Rewards Program ของ TikTok ถือว่าคอนเทนต์ที่ “ลอกมาจากคนอื่น หรือมีส่วนที่เป็นต้นฉบับหรือการตัดต่อน้อยมาก” เป็นเหตุให้เสียสิทธิ์ Meta จัด “การเพิ่มขอบ การใส่ซับไตเติล และการเปลี่ยนความเร็วของ Reels” เป็นการตัดต่อที่มีคุณค่าต่ำ กฎเหล่านี้กระทบการเข้าถึงและรายได้ แม้คลิปจะมีไลเซนส์
การเปิดเผยว่าเป็นโฆษณา คลิปที่ได้รับเงินคือโฆษณา FTC บอกว่าการเปิดเผยต้องอยู่ในตัววิดีโอ ด้วยคำที่ชัดเจนอย่าง “โฆษณา” หรือ “ได้รับการสนับสนุน” ข้อกำหนดของ Content Rewards ให้หน้าที่นี้เป็นของครีเอเตอร์
บริบทและตัวบุคคล รายงานของ Digiday เรื่องข้อโต้แย้งต่องานตัดคลิป อธิบายถึงคลิปที่ตัดออกจากบริบทแล้วแพร่ข้อกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับตัวบุคคล และปัญหาเรื่องสิทธิในการใช้ภาพลักษณ์บุคคลสำหรับแบรนด์ การตัดคลิปจนบิดเบือนสิ่งที่ใครบางคนพูด อาจสร้างความเสี่ยงทางกฎหมายนอกเหนือจากเรื่องลิขสิทธิ์

เช็กลิสต์ก่อนโพสต์

แคมเปญหรือเจ้าของอนุญาตให้คุณใช้ฟุตเทจนี้เป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่?
ในคลิปมีเพลง วิดีโอ หรืองานศิลปะของบุคคลที่สามที่เจ้าของไม่ได้ถือสิทธิ์หรือไม่? ถ้ามี ให้ตัดออกหรือเปลี่ยน
ฟุตเทจมาจากโฟลเดอร์หรือช่องของแคมเปญเองหรือไม่?
ถ้าคุณพึ่ง fair use คลิปของคุณเพิ่มการแสดงความเห็นหรือการวิจารณ์จริง ไม่ใช่แค่ซับไตเติลหรือการครอปใช่ไหม?
การเปิดเผยว่าเป็นโฆษณาอยู่ในวิดีโอ ตรงที่ผู้ชมเห็นหรือไม่?
การตัดยังคงความหมายของผู้พูดไว้หรือไม่?
คุณรู้ขั้นตอนการลบและการอุทธรณ์ของทุกแพลตฟอร์มที่โพสต์หรือไม่?

ดูว่างานตัดคลิปแบบไหนพึ่งการขออนุญาต และแบบไหนพึ่งการจ่ายเงินของแพลตฟอร์ม ได้ในช่องทางหารายได้จากการตัดคลิป ถ้าคุณทำแคมเปญให้คนอื่น ดูเอเจนซีตัดคลิปทำงานอย่างไร

คำถาม

ตัดคลิปสตรีมเมอร์แล้วโพสต์ถูกกฎหมายไหม?

ถูกกฎหมายเมื่อสตรีมเมอร์อนุญาต เช่น ผ่านแคมเปญหรือโปรแกรมตัดคลิป และคลิปไม่มีเนื้อหาของบุคคลที่สามที่สตรีมเมอร์ไม่ได้ถือสิทธิ์ ถ้าไม่ได้รับอนุญาต การโพสต์สตรีมของเขามักเป็นการละเมิด เว้นแต่เข้าข่าย fair use

ให้เครดิตแล้วคลิปถูกกฎหมายไหม?

ไม่ได้ทำให้ถูกกฎหมาย YouTube บอกว่าการให้เครดิตไม่ได้เปลี่ยนสำเนาที่ไม่มีการดัดแปลงให้เป็น fair use ได้ด้วยตัวเอง และ Instagram บอกว่าโพสต์อาจละเมิดลิขสิทธิ์ได้แม้คุณจะให้เครดิตเจ้าของ

เขียน “no copyright intended” แล้วปลอดภัยไหม?

ไม่ปลอดภัย YouTube บอกว่าไม่มีคำวิเศษที่ทำให้เป็น fair use และข้อความปฏิเสธความรับผิดจะไม่คุ้มครองคุณโดยอัตโนมัติ Instagram ระบุว่าข้อความปฏิเสธความรับผิดเป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่ได้ป้องกันการละเมิด

คลิปยาวได้แค่ไหนถึงยังเป็น fair use?

ไม่มีความยาวที่ปลอดภัย สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ บอกว่าไม่มีสูตรที่ทำให้ใช้ผลงานในปริมาณหนึ่งได้โดยไม่ต้องขออนุญาต ไม่กี่วินาทีก็อาจเป็น “หัวใจ” ของงานได้

ถ้าโดนเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์บน YouTube จะเกิดอะไรขึ้น?

YouTube จะลบวิดีโอ การเตือนจะหมดอายุหลัง 90 วันถ้าคุณเรียน Copyright School จบ การเตือนที่มีผลอยู่ 3 ครั้งทำให้บัญชีและช่องที่เกี่ยวข้องอาจถูกปิด

การอ้างสิทธิ์ Content ID เหมือนกับการเตือนไหม?

ไม่เหมือน การอ้างสิทธิ์ Content ID ให้เจ้าของบล็อก สร้างรายได้ หรือติดตามวิดีโอของคุณได้ และโดยทั่วไปไม่ทำให้เกิดการเตือน แต่การโต้แย้งโดยไม่มีเหตุผลที่สมควรอาจทำให้เจ้าของยื่นคำขอให้ลบ ซึ่งอาจทำให้เกิดการเตือนได้

ถ้าแคมเปญอนุญาตแล้ว สร้างรายได้จากคลิปบน YouTube ได้ไหม?

ไม่เสมอไป นโยบายเนื้อหาที่นำมาใช้ซ้ำของ YouTube ไม่ให้สร้างรายได้จากคลิปที่มีการเล่าเรื่องน้อยหรือไม่มีเลย และมีผลแม้คุณจะได้รับอนุญาตจากครีเอเตอร์ต้นฉบับ

แหล่งอ้างอิง

เราตรวจทุกข้อความในหน้านี้กับแหล่งอ้างอิงเหล่านี้ ณ วันที่ด้านบน กฎและเรตของแพลตฟอร์มเปลี่ยนบ่อย เจอข้อผิดพลาด? บอกเรา