# ตัดคลิปถูกกฎหมายไหม? ลิขสิทธิ์ การขออนุญาต และ fair use

> ตัดคลิปถูกกฎหมายไหม? ลิขสิทธิ์ การขออนุญาต และ fair use สำหรับนักตัดคลิป

ที่มา: https://fastclips.app/th/learn/copyright-and-fair-use · อัปเดต 2026-09-28 · เผยแพร่โดย FastClip (fastclips.app)

## คำตอบสั้น ๆ

การตัดคลิปถูกกฎหมายเมื่อเจ้าของลิขสิทธิ์อนุญาต เช่น ผ่านแคมเปญที่ให้ฟุตเทจมา หรือเมื่อการใช้ของคุณเข้าข่าย fair use (การใช้งานโดยชอบธรรม) ถ้าไม่มีทั้ง 2 อย่าง การโพสต์วิดีโอของคนอื่นมักเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แม้คุณจะให้เครดิตหรือเขียนว่า “no copyright intended” (ไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์) ก็ตาม fair use ตัดสินเป็นรายกรณีตามปัจจัย 4 ข้อ และคลิปที่แค่โพสต์ช่วงหนึ่งซ้ำแทบไม่ผ่าน แพลตฟอร์มบังคับใช้เรื่องนี้ด้วยการลบคอนเทนต์ การอ้างสิทธิ์ Content ID ของ YouTube การเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ และการแบนบัญชี นี่เป็นข้อมูลทั่วไป ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย

## คำตอบสั้น ๆ: ขออนุญาตก่อน

ลิขสิทธิ์คุ้มครองวิดีโอ สตรีม พอดแคสต์ ภาพยนตร์ และเพลง เจ้าของเป็นผู้ตัดสินว่าใครคัดลอกและแชร์ได้ คุณมีทางที่ถูกกฎหมาย 3 ทางในการโพสต์คลิปจากผลงานของคนอื่น:

- **การได้รับอนุญาต (ไลเซนส์)** เจ้าของให้คุณใช้คอนเทนต์ ศูนย์ช่วยเหลือของ Instagram บอกว่า “โดยทั่วไปควรขออนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร” ก่อนโพสต์ผลงานของคนอื่น
- **Fair use** กฎหมายสหรัฐฯ อนุญาตการใช้บางแบบโดยไม่ต้องมีไลเซนส์ เช่น การวิจารณ์ การแสดงความเห็น และการรายงานข่าว หลังผ่านการทดสอบตามปัจจัย 4 ข้อ
- **คอนเทนต์ที่ไม่มีลิขสิทธิ์คุ้มครอง** เช่น งานที่เป็นสาธารณสมบัติ ข้อนี้แทบไม่ใช้กับคลิปยุคปัจจุบัน

งานตัดคลิปที่ได้เงินส่วนใหญ่ใช้ทางแรก ในรายการสาธารณะของ Clipster เมื่อ 25 กันยายน 2026 แคมเปญตัดคลิป 82% ระบุฟุตเทจที่ให้ใช้ ไว้ในโฟลเดอร์ ไดรฟ์ หรือช่อง Discord ที่แนบลิงก์ไว้ การตัดคลิปจากฟุตเทจนั้นเพื่อแคมเปญนั้นคือการใช้ที่เจ้าของขอเอง

## การอนุญาตของแคมเปญครอบคลุมอะไร และไม่ครอบคลุมอะไร

ไลเซนส์ของแคมเปญแคบกว่าที่เห็น อ่านโดยมองหาช่องว่าง 4 จุด:

- **เนื้อหาของบุคคลที่สามที่อยู่ในวิดีโอต้นฉบับ** สตรีมเมอร์ให้ไลเซนส์สตรีมของตัวเองได้ แต่ให้ไลเซนส์เพลง คลิปภาพยนตร์ หรือวิดีโอของครีเอเตอร์คนอื่นที่เล่นในสตรีมไม่ได้ ข้อกำหนดครีเอเตอร์ของ Content Rewards ให้คุณรับรองว่า “ได้เคลียร์สิทธิ์ของบุคคลที่สามทั้งหมดที่ใช้ รวมถึงเพลงและคอนเทนต์อื่นของบุคคลที่สาม” แล้ว
- **ฟุตเทจที่อยู่นอกโฟลเดอร์ของแคมเปญ** หลายแคมเปญปฏิเสธคลิปจากแหล่งอื่น การได้รับอนุญาตให้ใช้โฟลเดอร์ไม่ใช่การได้รับอนุญาตให้ใช้ทุกอย่างที่ครีเอเตอร์โพสต์
- **สิทธิ์ที่คุณมอบกลับไป** ข้อกำหนดของ Content Rewards ให้แบรนด์ได้ “ไลเซนส์แบบถาวร ทั่วโลก ไม่มีค่าสิทธิ์ ไม่ผูกขาด และให้สิทธิ์ช่วงต่อได้” ในคลิปที่ได้รับอนุมัติ ข้อกำหนดของ Clipster ให้ Clipster ใช้คอนเทนต์ของคุณเพื่อให้บริการ รวมถึงเปิดโฆษณาบนคอนเทนต์นั้น
- **กฎการสร้างรายได้ของแพลตฟอร์ม** ไลเซนส์ไม่ได้ทำให้คลิปเป็นต้นฉบับในสายตาโปรแกรมจ่ายเงินของแพลตฟอร์ม นโยบายเนื้อหาที่นำมาใช้ซ้ำของ YouTube มีผล “แม้คุณจะได้รับอนุญาตจากครีเอเตอร์ต้นฉบับ”

## Fair use: ปัจจัย 4 ข้อ

มาตรา 107 ของกฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐฯ ระบุว่า fair use เพื่อวัตถุประสงค์ “เช่น การวิจารณ์ การแสดงความเห็น การรายงานข่าว การสอน” และการวิจัย ไม่ถือเป็นการละเมิด ศาลชั่งน้ำหนักปัจจัย 4 ข้อ สรุปด้านล่างอิงตามสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ (US Copyright Office)

| ปัจจัย | ศาลพิจารณาอะไร | มีความหมายอย่างไรกับคลิป |
| --- | --- | --- |
| 1. วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้ | เป็นการค้าหรือไม่ และการใช้นั้นเพิ่ม “สิ่งใหม่ ที่มีวัตถุประสงค์เพิ่มเติมหรือลักษณะที่ต่างออกไป” หรือไม่ | การโพสต์ซ้ำเพื่อโปรโมตแบบได้รับเงินเป็นผลเสียต่อคุณ การแสดงความเห็นหรือการวิจารณ์จริง ๆ อาจช่วยได้ |
| 2. ลักษณะของงาน | งานสร้างสรรค์ได้รับการคุ้มครองมากกว่างานข้อเท็จจริง | ภาพยนตร์ เพลง และรายการที่มีบท นำมาใช้ได้ยากกว่าบทสัมภาษณ์ข่าว |
| 3. ปริมาณที่ใช้ | ใช้ผลงานไปมากแค่ไหน และเป็น “หัวใจ” ของงานหรือไม่ | คลิปสั้น ๆ ก็ยังเอาช่วงที่มีค่าที่สุดไปได้ |
| 4. ผลกระทบต่อตลาด | การใช้นั้นทำร้ายตลาดปัจจุบันหรือในอนาคตของเจ้าของหรือไม่ | คลิปคือตลาดหนึ่ง: เจ้าของจ่ายเงินให้นักตัดคลิปทำคลิป คลิปที่ไม่มีไลเซนส์จึงแข่งกับตลาดนั้น |

สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ บอกว่า “ไม่มีสูตร” ที่ทำให้เปอร์เซ็นต์ จำนวนวินาที หรือปริมาณใดปลอดภัย ศาลตัดสิน “เป็นรายกรณี” ในคดี Andy Warhol Foundation v. Goldsmith (2023) ศาลฎีกาสหรัฐฯ วินิจฉัยว่าการเพิ่มการแสดงออกใหม่ “ไม่ใช่ตัวชี้ขาดปัจจัยข้อแรกในตัวเอง หากไม่มีอย่างอื่นประกอบ” ระดับความแตกต่างต้องชั่งน้ำหนักกับปัจจัยอื่น เช่น การใช้เชิงพาณิชย์ สำหรับนักตัดคลิปที่ได้เงินตามยอดวิว นี่เป็นเกณฑ์ที่สูง

## ทำไม “no copyright intended” ไม่ช่วยอะไร

ข้อความปฏิเสธความรับผิดและการให้เครดิตไม่ได้สร้างการอนุญาตหรือ fair use แพลตฟอร์มพูดไว้ตรง ๆ:

- **YouTube:** “ไม่มีคำวิเศษที่ทำให้เป็น fair use โดยอัตโนมัติ” การใส่ “no infringement intended” จะไม่คุ้มครองคุณโดยอัตโนมัติ และการให้เครดิต “ไม่ได้เปลี่ยนสำเนาที่ไม่มีการดัดแปลงให้เป็น fair use ได้ด้วยตัวเอง”
- **Instagram:** โพสต์ของคุณอาจละเมิดลิขสิทธิ์ได้ แม้คุณจะให้เครดิต ใส่ข้อความปฏิเสธความรับผิด ไม่ได้ตั้งใจหากำไร ดัดแปลงผลงาน เจอผลงานนั้นบนอินเทอร์เน็ต หรือเห็นคนอื่นโพสต์คอนเทนต์เดียวกัน
- **TikTok:** คอนเทนต์ใดที่ละเมิดลิขสิทธิ์ “อาจถูกลบ” และ TikTok แบนบัญชีที่ละเมิดซ้ำ ๆ “ในสถานการณ์ที่เหมาะสม”

## การบังคับใช้ทำงานอย่างไร: DMCA, Content ID และการเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์

แพลตฟอร์มจัดการเรื่องลิขสิทธิ์ใน 3 วิธีหลัก แต่ละวิธีมีต้นทุนต่อคุณต่างกัน

- **การเตือนของ YouTube** หลังการเตือน 1 ครั้ง YouTube จะลบวิดีโอ ถ้าคุณเรียน Copyright School จบ การเตือนจะหมดอายุหลัง 90 วัน เมื่อได้รับการเตือน 3 ครั้ง “บัญชีของคุณ รวมถึงช่องที่เกี่ยวข้องทั้งหมด อาจถูกปิด”
- **Content ID** ใช้ได้เฉพาะเจ้าของ “เนื้อหาต้นฉบับจำนวนมากที่มักถูกอัปโหลดขึ้น YouTube” YouTube บอกว่าการอ้างสิทธิ์ Content ID “โดยทั่วไปไม่ทำให้เกิดการเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์” แต่การโต้แย้งโดยไม่มีเหตุผลที่สมควรอาจทำให้เจ้าของยื่นคำขอให้ลบ
- **การแจ้งโต้แย้งคือคำให้การภายใต้คำสาบาน** ตาม 17 U.S.C. § 512(g) การแจ้งโต้แย้งต้องมีคำยืนยัน “ภายใต้บทลงโทษฐานให้การเท็จ” ว่าการลบเกิดจากความผิดพลาดหรือระบุผิด และต้องยินยอมอยู่ใต้เขตอำนาจของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐฯ แพลตฟอร์มคืนคอนเทนต์ได้ภายใน 10 ถึง 14 วันทำการหลังจากนั้น เว้นแต่เจ้าของจะฟ้องร้อง การให้ข้อมูลเท็จโดยรู้ตัวทำให้ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายตาม § 512(f)

| กลไก | เกิดอะไรขึ้น | คุณทำอะไรได้ |
| --- | --- | --- |
| หนังสือแจ้งให้ลบตาม DMCA (takedown notice) | เจ้าของแจ้งแพลตฟอร์ม แพลตฟอร์มลบคลิปเพื่อรักษาความคุ้มครอง safe harbor ตามมาตรา 512 | ยื่นการแจ้งโต้แย้ง (counter notice) ถ้าการลบนั้นผิดพลาด |
| การอ้างสิทธิ์ Content ID ของ YouTube | ระบบจับคู่อัตโนมัติ เจ้าของบล็อกวิดีโอ สร้างรายได้จากวิดีโอด้วยโฆษณา หรือติดตามยอดวิวได้ | โต้แย้งการอ้างสิทธิ์ถ้าคุณมีสิทธิ์ การอ้างสิทธิ์ไม่ใช่การเตือน |
| การเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของ YouTube (copyright strike) | ตามมาหลังคำขอให้ลบตามกฎหมาย การเตือนที่มีผลอยู่ 3 ครั้งอาจทำให้ช่องถูกปิด | รอ 90 วันและเรียน Copyright School ให้จบ ขอให้ถอนคำขอ หรือยื่นการแจ้งโต้แย้ง |
| การลบบน TikTok และ Instagram | คอนเทนต์ถูกลบ ผู้ละเมิดซ้ำอาจเสียบัญชี | อุทธรณ์ในแอปถ้าการลบนั้นผิดพลาด |

ถ้าเจ้าของฟ้องร้อง กฎหมายสหรัฐฯ กำหนดค่าเสียหายตามกฎหมาย (statutory damages) $750 ถึง $30,000 ต่อผลงาน 1 ชิ้น และสูงถึง $150,000 สำหรับการละเมิดโดยจงใจ

## กฎอื่นที่ใช้กับคลิป

- **กฎเรื่องความเป็นต้นฉบับไม่ใช่กฎลิขสิทธิ์** Creator Rewards Program ของ TikTok ถือว่าคอนเทนต์ที่ “ลอกมาจากคนอื่น หรือมีส่วนที่เป็นต้นฉบับหรือการตัดต่อน้อยมาก” เป็นเหตุให้เสียสิทธิ์ Meta จัด “การเพิ่มขอบ การใส่ซับไตเติล และการเปลี่ยนความเร็วของ Reels” เป็นการตัดต่อที่มีคุณค่าต่ำ กฎเหล่านี้กระทบการเข้าถึงและรายได้ แม้คลิปจะมีไลเซนส์
- **การเปิดเผยว่าเป็นโฆษณา** คลิปที่ได้รับเงินคือโฆษณา FTC บอกว่าการเปิดเผยต้องอยู่ในตัววิดีโอ ด้วยคำที่ชัดเจนอย่าง “โฆษณา” หรือ “ได้รับการสนับสนุน” ข้อกำหนดของ Content Rewards ให้หน้าที่นี้เป็นของครีเอเตอร์
- **บริบทและตัวบุคคล** รายงานของ Digiday เรื่องข้อโต้แย้งต่องานตัดคลิป อธิบายถึงคลิปที่ตัดออกจากบริบทแล้วแพร่ข้อกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับตัวบุคคล และปัญหาเรื่องสิทธิในการใช้ภาพลักษณ์บุคคลสำหรับแบรนด์ การตัดคลิปจนบิดเบือนสิ่งที่ใครบางคนพูด อาจสร้างความเสี่ยงทางกฎหมายนอกเหนือจากเรื่องลิขสิทธิ์

## เช็กลิสต์ก่อนโพสต์

1. แคมเปญหรือเจ้าของอนุญาตให้คุณใช้ฟุตเทจนี้เป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่?
2. ในคลิปมีเพลง วิดีโอ หรืองานศิลปะของบุคคลที่สามที่เจ้าของไม่ได้ถือสิทธิ์หรือไม่? ถ้ามี ให้ตัดออกหรือเปลี่ยน
3. ฟุตเทจมาจากโฟลเดอร์หรือช่องของแคมเปญเองหรือไม่?
4. ถ้าคุณพึ่ง fair use คลิปของคุณเพิ่มการแสดงความเห็นหรือการวิจารณ์จริง ไม่ใช่แค่ซับไตเติลหรือการครอปใช่ไหม?
5. การเปิดเผยว่าเป็นโฆษณาอยู่ในวิดีโอ ตรงที่ผู้ชมเห็นหรือไม่?
6. การตัดยังคงความหมายของผู้พูดไว้หรือไม่?
7. คุณรู้ขั้นตอนการลบและการอุทธรณ์ของทุกแพลตฟอร์มที่โพสต์หรือไม่?

ดูว่างานตัดคลิปแบบไหนพึ่งการขออนุญาต และแบบไหนพึ่งการจ่ายเงินของแพลตฟอร์ม ได้ใน[ช่องทางหารายได้จากการตัดคลิป](https://fastclips.app/th/learn/ways-to-make-money-clipping) ถ้าคุณทำแคมเปญให้คนอื่น ดู[เอเจนซีตัดคลิปทำงานอย่างไร](https://fastclips.app/th/learn/clipping-agency)

## คำถาม

### ตัดคลิปสตรีมเมอร์แล้วโพสต์ถูกกฎหมายไหม?

ถูกกฎหมายเมื่อสตรีมเมอร์อนุญาต เช่น ผ่านแคมเปญหรือโปรแกรมตัดคลิป และคลิปไม่มีเนื้อหาของบุคคลที่สามที่สตรีมเมอร์ไม่ได้ถือสิทธิ์ ถ้าไม่ได้รับอนุญาต การโพสต์สตรีมของเขามักเป็นการละเมิด เว้นแต่เข้าข่าย fair use

### ให้เครดิตแล้วคลิปถูกกฎหมายไหม?

ไม่ได้ทำให้ถูกกฎหมาย YouTube บอกว่าการให้เครดิตไม่ได้เปลี่ยนสำเนาที่ไม่มีการดัดแปลงให้เป็น fair use ได้ด้วยตัวเอง และ Instagram บอกว่าโพสต์อาจละเมิดลิขสิทธิ์ได้แม้คุณจะให้เครดิตเจ้าของ

### เขียน “no copyright intended” แล้วปลอดภัยไหม?

ไม่ปลอดภัย YouTube บอกว่าไม่มีคำวิเศษที่ทำให้เป็น fair use และข้อความปฏิเสธความรับผิดจะไม่คุ้มครองคุณโดยอัตโนมัติ Instagram ระบุว่าข้อความปฏิเสธความรับผิดเป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่ได้ป้องกันการละเมิด

### คลิปยาวได้แค่ไหนถึงยังเป็น fair use?

ไม่มีความยาวที่ปลอดภัย สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ บอกว่าไม่มีสูตรที่ทำให้ใช้ผลงานในปริมาณหนึ่งได้โดยไม่ต้องขออนุญาต ไม่กี่วินาทีก็อาจเป็น “หัวใจ” ของงานได้

### ถ้าโดนเตือนเกี่ยวกับลิขสิทธิ์บน YouTube จะเกิดอะไรขึ้น?

YouTube จะลบวิดีโอ การเตือนจะหมดอายุหลัง 90 วันถ้าคุณเรียน Copyright School จบ การเตือนที่มีผลอยู่ 3 ครั้งทำให้บัญชีและช่องที่เกี่ยวข้องอาจถูกปิด

### การอ้างสิทธิ์ Content ID เหมือนกับการเตือนไหม?

ไม่เหมือน การอ้างสิทธิ์ Content ID ให้เจ้าของบล็อก สร้างรายได้ หรือติดตามวิดีโอของคุณได้ และโดยทั่วไปไม่ทำให้เกิดการเตือน แต่การโต้แย้งโดยไม่มีเหตุผลที่สมควรอาจทำให้เจ้าของยื่นคำขอให้ลบ ซึ่งอาจทำให้เกิดการเตือนได้

### ถ้าแคมเปญอนุญาตแล้ว สร้างรายได้จากคลิปบน YouTube ได้ไหม?

ไม่เสมอไป นโยบายเนื้อหาที่นำมาใช้ซ้ำของ YouTube ไม่ให้สร้างรายได้จากคลิปที่มีการเล่าเรื่องน้อยหรือไม่มีเลย และมีผลแม้คุณจะได้รับอนุญาตจากครีเอเตอร์ต้นฉบับ

## แหล่งอ้างอิง

1. [US Copyright Office: Fair Use Index](https://www.copyright.gov/fair-use/)
2. [US Copyright Office: More information on fair use](https://www.copyright.gov/fair-use/more-info.html)
3. [US Copyright Office: Section 512 of Title 17](https://www.copyright.gov/512/)
4. [17 U.S.C. § 107: Limitations on exclusive rights: Fair use (Cornell LII)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107)
5. [17 U.S.C. § 512: Limitations on liability relating to material online (Cornell LII)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512)
6. [17 U.S.C. § 504: Remedies for infringement: Damages and profits (Cornell LII)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/504)
7. [Supreme Court: Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith, No. 21-869 (May 18, 2023)](https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-869_87ad.pdf)
8. [YouTube Help: Fair use on YouTube](https://support.google.com/youtube/answer/9783148)
9. [YouTube Help: Copyright strike basics](https://support.google.com/youtube/answer/2814000)
10. [YouTube Help: How Content ID works](https://support.google.com/youtube/answer/2797370)
11. [YouTube Help: YouTube channel monetization policies (reused content)](https://support.google.com/youtube/answer/1311392)
12. [TikTok: Intellectual property policy (copyright)](https://www.tiktok.com/legal/page/global/copyright-policy/en)
13. [Instagram Help: Can I still violate another person's copyright if I didn't intend to infringe?](https://help.instagram.com/113605816019642/)
14. [Instagram Help: How to make sure content you post doesn't violate copyright law](https://help.instagram.com/354736791367645/)
15. [Content Rewards Inc.: Creator Terms of Service (updated September 24, 2026)](https://b4e0vdqv6zgqeqj4pfgm.apps.whop.com/terms)
16. [Clipster: Creator terms of use](https://www.clipster.gg/creator-tou)
17. [TikTok Creator Academy: Who is eligible to participate in Creator Rewards Program?](https://www.tiktok.com/creator-academy/article/eligibility)
18. [Meta: Rewarding original creators on Facebook (March 13, 2026)](https://about.fb.com/news/2026/03/rewarding-original-creators-on-facebook/)
19. [FTC: Disclosures 101 for social media influencers](https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/disclosures-101-social-media-influencers)
20. [Digiday: The case for and against clipping (May 18, 2026)](https://digiday.com/media/the-case-for-and-against-clipping/)