# 切り抜きは合法か：著作権、許可、フェアユース

> 切り抜きは合法ですか？切り抜き師のための著作権、許可、フェアユース

出典：https://fastclips.app/ja/learn/copyright-and-fair-use · 更新日：2026-09-28 · 発行：FastClip（fastclips.app）

## 短い答え

切り抜きが合法なのは、著作権者が許可を与えている場合か、その利用がフェアユースに該当する場合です。許可の例は、映像を支給するキャンペーンです。どちらもなければ、他人の動画を投稿することは通常、著作権侵害になります。クレジットを入れても、「no copyright intended」（著作権侵害の意図はありません）と書いても同じです。フェアユースは4つの要素に基づいて個別に判断され、あるシーンを再投稿しただけのクリップが認められることはまれです。プラットフォームは、削除、YouTubeのContent IDの申し立て、著作権侵害の警告（ストライク）、アカウントの停止によってこれを執行します。これは一般的な情報であり、法的助言ではありません。

## 結論：まず許可

著作権は、動画、配信、ポッドキャスト、映画、音楽を保護します。誰がそれをコピーし、共有できるかを決めるのは権利者です。他人の作品のクリップを投稿する適法な道筋は3つあります。

- **許可（ライセンス）。**権利者がコンテンツの利用を認めます。Instagramのヘルプセンターは、他人の作品を投稿する前に「書面で許可を得るのが一般的に良い方法」だとしています。
- **フェアユース。**米国法は、批評、論評、報道など、ライセンスのない一部の利用を、4要素のテストを経たうえで認めています。
- **保護されていないコンテンツ。**たとえばパブリックドメインの作品です。現代のクリップに当てはまることはほとんどありません。

報酬の出る切り抜きの大半は、1つ目の道筋を使います。2026年9月25日のClipsterの公開一覧では、切り抜きキャンペーンの82%が、リンクされたフォルダ、ドライブ、Discordチャンネルで、使う映像を指定していました。そのキャンペーンのためにその映像を切り抜くことは、権利者が求めた利用です。

## キャンペーンの許可が及ぶ範囲と及ばない範囲

キャンペーンのライセンスは、見た目より狭いものです。次の4つの抜け穴がないか読んでください。

- **ソースに含まれる第三者の素材。**配信者は自分の配信をライセンスできますが、その中で流れた音楽、映画の一部、ほかのクリエイターの動画はライセンスできません。Content Rewardsのクリエイター規約は、「音楽およびその他の第三者のコンテンツを含め、使用するすべての第三者の権利を処理済みである」ことをクリエイターに保証させています。
- **キャンペーンのフォルダ以外の映像。**多くのキャンペーンは、ほかのソースから作ったクリップを却下します。フォルダに対する許可は、そのクリエイターが投稿したすべてに対する許可ではありません。
- **自分が相手に与える権利。**Content Rewardsの規約は、承認されたクリップについて、ブランドに「永続的、全世界的、ロイヤルティ無料、非独占的かつサブライセンス可能なライセンス」を与えます。Clipsterの規約は、広告の配信を可能にすることを含め、同社がサービスの運営のためにコンテンツを使うことを認めています。
- **プラットフォームの収益化の規則。**ライセンスがあっても、プラットフォームの報酬の観点でクリップが独自のものになるわけではありません。YouTubeの再利用コンテンツに関するポリシーは、「元のクリエイターから許可を得ている場合でも」適用されます。

## フェアユース：4つの要素

米国著作権法第107条は、「批評、論評、報道、教育など」や研究を目的とするフェアユースは侵害にあたらないと定めています。裁判所は4つの要素を比較衡量します。下の要約は、米国著作権局の説明に沿っています。

| 要素 | 裁判所が見る点 | クリップにとっての意味 |
| --- | --- | --- |
| 1. 利用の目的と性質 | 商業的かどうか。その利用が「さらなる目的または異なる性質を持つ、新しい何か」を加えているかどうか | 報酬の出る宣伝目的の再投稿は不利に働きます。実質のある論評や批評は有利に働くことがあります。 |
| 2. 著作物の性質 | 創作的な作品は、事実を伝える作品よりも強く保護される | 映画、音楽、脚本のある番組は、ニュースのインタビューよりも利用が難しくなります。 |
| 3. 利用された量 | 作品のどのくらいを使ったか、それが作品の「核心」かどうか | 短いクリップでも、最も価値のあるシーンを取っていることがあります。 |
| 4. 市場への影響 | その利用が、権利者の現在または将来の市場を害するかどうか | クリップは1つの市場です。権利者は切り抜き師に報酬を支払ってクリップを作らせています。ライセンスのないクリップは、その市場と競合します。 |

著作権局は、一定の割合、秒数、分量なら安全になるという「公式はない」としています。裁判所は「個別の事案ごとに」判断します。Andy Warhol Foundation v. Goldsmith（2023年）で、連邦最高裁は、新しい表現を加えることは、第1要素について「それだけでは決定的ではない」と判示しました。違いの程度は、商業的な利用といったほかの事情と比較衡量されます。再生回数に応じて報酬を得る切り抜き師にとって、これは高いハードルです。

## 「no copyright intended」に効果がない理由

免責の文言やクレジットは、許可もフェアユースも生み出しません。プラットフォームがそうはっきり述べています。

- **YouTube：**「フェアユースを自動的に適用させる魔法の言葉はありません」。「no infringement intended」（侵害の意図はありません）と入れても自動的には保護されず、クレジットを入れても「それだけで、変容的でないコピーが」フェアユースに変わることはありません。
- **Instagram：**クレジットを入れた、免責の文言を入れた、利益を得るつもりがなかった、作品に手を加えた、インターネットで見つけた、ほかの人が同じコンテンツを投稿しているのを見た、という場合でも、投稿は侵害になることがあります。
- **TikTok：**著作権を侵害するコンテンツは「削除されることがあり」、TikTokは侵害を繰り返すアカウントを「適切な状況において」停止します。

## 執行の仕組み：DMCA、Content ID、ストライク

プラットフォームは、主に3つの方法で著作権に対応します。それぞれ、投稿者が負う代償が異なります。

- **YouTubeのストライク。**ストライクが1件付くと、YouTubeは動画を削除します。コピーライトスクールを修了すれば、ストライクは90日後に失効します。3件になると、「アカウントと、関連付けられたすべてのチャンネルが停止の対象」になります。
- **Content ID。**利用できるのは、「YouTubeに頻繁にアップロードされる、相当な量のオリジナル素材」を持つ権利者だけです。YouTubeは、Content IDの申し立ては「通常、著作権侵害の警告にはつながらない」としています。ただし、正当な根拠のない異議を唱えると、権利者が削除リクエストを提出することがあります。
- **異議申し立て通知は宣誓した陳述です。**17 U.S.C. § 512(g)のもとで、異議申し立て通知には、削除が誤りまたは誤認によるものだという「偽証罪の制裁のもとでの」陳述と、米国連邦裁判所の管轄への同意が含まれます。権利者が提訴しない限り、プラットフォームは10〜14営業日後にコンテンツを復元できます。故意の虚偽表示は、§ 512(f)のもとで損害賠償の責任を生みます。

| 仕組み | 起きること | できること |
| --- | --- | --- |
| DMCAの削除通知 | 権利者がプラットフォームに通知し、プラットフォームは第512条のセーフハーバーを維持するためにクリップを削除する | 削除が誤りだった場合は、異議申し立て通知（counter notice）を提出する |
| YouTubeのContent IDの申し立て | 自動で一致を検出。権利者は動画をブロックするか、広告で収益化するか、再生回数を追跡できる | 権利を持っているなら申し立てに異議を唱える。申し立てはストライクではない |
| YouTubeの著作権侵害の警告（ストライク） | 法的な削除リクエストに伴って発生。有効なストライクが3件になるとチャンネルが終了することがある | 90日待ってコピーライトスクールを修了する、撤回してもらう、または異議申し立て通知を提出する |
| TikTokとInstagramでの削除 | コンテンツが削除される。侵害を繰り返すとアカウントを失うことがある | 削除が誤りだった場合は、アプリ内で異議を申し立てる |

権利者が提訴した場合、米国法は、1作品あたり$750〜$30,000、故意の侵害では最大$150,000の法定損害賠償を認めています。

## クリップに適用されるそのほかの規則

- **オリジナリティの規則は、著作権の規則ではありません。**TikTokのCreator Rewards Programは、「他人からコピーした、または独自の関与や編集が最小限の」コンテンツを、資格を失う理由として扱います。Metaは、「枠の追加、字幕の挿入、Reels動画の速度の変更」を価値の低い編集に挙げています。これらの規則は、ライセンスのあるクリップであっても、リーチと報酬に影響します。
- **広告の開示。**報酬の出るクリップは広告です。FTCは、開示は動画そのものの中に、「ad」（広告）や「sponsored」（提供）といった明確な言葉で入れるものとしています。Content Rewardsの規約は、この義務をクリエイターに課しています。
- **文脈と人物。**切り抜きへの反対論を扱ったDigidayの記事は、人物についての誤った主張を広める文脈を外したクリップと、ブランドにとってのパブリシティ権の問題を取り上げています。誰かの発言を誤って伝えるようにクリップをカットすると、著作権以外の法的リスクが生じることがあります。

## 投稿前のチェックリスト

1. キャンペーンまたは権利者が、まさにこの映像について書面で許可を与えていますか。
2. クリップの中に、権利者が管理していない第三者の音楽、動画、アートワークはありませんか。あれば削除するか差し替えます。
3. 映像は、キャンペーン自身のフォルダまたはチャンネルのものですか。
4. フェアユースに頼る場合、クリップは字幕や切り出しだけでなく、実質のある論評や批評を加えていますか。
5. 広告の開示は、視聴者の目に入る動画の中にありますか。
6. そのカットは、話者の意図した意味を保っていますか。
7. 投稿する各プラットフォームの削除と異議申し立ての手続きを知っていますか。

どの切り抜きの仕事が許可に基づき、どれがプラットフォームの報酬に基づくかは、[切り抜きで稼ぐ方法](https://fastclips.app/ja/learn/ways-to-make-money-clipping)を参照してください。ほかの人のためにキャンペーンを運営する場合は、[切り抜き代理店の仕組み](https://fastclips.app/ja/learn/clipping-agency)を参照してください。

## よくある質問

### 配信者を切り抜いてクリップを投稿するのは合法ですか？

配信者が許可していて、配信者が管理していない第三者の素材がクリップに含まれていない場合は合法です。許可の例は、切り抜きキャンペーンや切り抜きプログラムです。許可がなければ、フェアユースに該当しない限り、配信の投稿は通常、侵害になります。

### クレジットを入れればクリップは合法になりますか？

いいえ。YouTubeは、クレジットを入れてもそれだけで変容的でないコピーがフェアユースに変わることはないとしています。Instagramも、権利者のクレジットを入れても投稿が侵害になりうるとしています。

### 「no copyright intended」と書けば守られますか？

いいえ。YouTubeは、フェアユースを適用させる魔法の言葉はなく、免責の文言で自動的に保護されることはないとしています。Instagramは、侵害を防げないものの1つに免責の文言を挙げています。

### フェアユースなら、クリップは何秒まで使えますか？

安全な長さはありません。米国著作権局は、作品の一定量を許可なく使えるようにする公式はないとしています。数秒でも、作品の「核心」にあたることがあります。

### YouTubeで著作権侵害の警告（ストライク）を受けるとどうなりますか？

YouTubeが動画を削除します。コピーライトスクールを修了すれば、ストライクは90日後に失効します。有効なストライクが3件になると、アカウントと関連付けられたチャンネルが停止の対象になります。

### Content IDの申し立てはストライクと同じですか？

いいえ。Content IDの申し立てでは、権利者が動画をブロック、収益化、または追跡でき、通常はストライクになりません。ただし、正当な根拠のない異議を唱えると、権利者が削除リクエストを提出することがあり、それがストライクにつながることがあります。

### キャンペーンから許可を得ていれば、そのクリップをYouTubeで収益化できますか？

できるとは限りません。YouTubeの再利用コンテンツに関するポリシーは、語りがほとんど、またはまったくないクリップの収益化を認めておらず、元のクリエイターの許可があっても適用されます。

## 出典

1. [US Copyright Office: Fair Use Index](https://www.copyright.gov/fair-use/)
2. [US Copyright Office: More information on fair use](https://www.copyright.gov/fair-use/more-info.html)
3. [US Copyright Office: Section 512 of Title 17](https://www.copyright.gov/512/)
4. [17 U.S.C. § 107: Limitations on exclusive rights: Fair use (Cornell LII)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107)
5. [17 U.S.C. § 512: Limitations on liability relating to material online (Cornell LII)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/512)
6. [17 U.S.C. § 504: Remedies for infringement: Damages and profits (Cornell LII)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/504)
7. [Supreme Court: Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith, No. 21-869 (May 18, 2023)](https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-869_87ad.pdf)
8. [YouTube Help: Fair use on YouTube](https://support.google.com/youtube/answer/9783148)
9. [YouTube Help: Copyright strike basics](https://support.google.com/youtube/answer/2814000)
10. [YouTube Help: How Content ID works](https://support.google.com/youtube/answer/2797370)
11. [YouTube Help: YouTube channel monetization policies (reused content)](https://support.google.com/youtube/answer/1311392)
12. [TikTok: Intellectual property policy (copyright)](https://www.tiktok.com/legal/page/global/copyright-policy/en)
13. [Instagram Help: Can I still violate another person's copyright if I didn't intend to infringe?](https://help.instagram.com/113605816019642/)
14. [Instagram Help: How to make sure content you post doesn't violate copyright law](https://help.instagram.com/354736791367645/)
15. [Content Rewards Inc.: Creator Terms of Service (updated September 24, 2026)](https://b4e0vdqv6zgqeqj4pfgm.apps.whop.com/terms)
16. [Clipster: Creator terms of use](https://www.clipster.gg/creator-tou)
17. [TikTok Creator Academy: Who is eligible to participate in Creator Rewards Program?](https://www.tiktok.com/creator-academy/article/eligibility)
18. [Meta: Rewarding original creators on Facebook (March 13, 2026)](https://about.fb.com/news/2026/03/rewarding-original-creators-on-facebook/)
19. [FTC: Disclosures 101 for social media influencers](https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/disclosures-101-social-media-influencers)
20. [Digiday: The case for and against clipping (May 18, 2026)](https://digiday.com/media/the-case-for-and-against-clipping/)